来源：刘付凤 编辑整理
主页：http://www.sinyosoft.com
大彬：我不知道大家是否考虑过这个问题。每年参加室间质控，成本也花了不少，除了每年拿回一本证书，室间质控还能对我们的日常工作有多大的指导作用。一般，在没有变动试剂厂家、仪器的情况下，生化的室间质控在做过几次后，大部分的项目（在控、偏高或低）情况都能做到心中有数。排除偶然误差，做的好的项目每次都能在控，而对于少数易失控的项目，我不知道大家是怎么做的。我们的室间情况是，大部分项目都很好，做个三次取个均值就行了，值也十分接近靶值，可也有个别项目让我很头痛。一般有两种情况：一是项目结果高低不定，极易失控，如总胆红素的低值，每次做室间质控心里没底。另一种是项目很稳定，但每次室间质控总是偏低（或偏高），上报的值在下限（或上限）附近，容易失控，如我们的血糖，总是要比室间靶值低3-5%。后一种情况，我一般用系数校正实测值再上报。虽然，生化自动分析仪上也有用参数校正仪器间误差的功能，但我们并没有用。也就是说，我们日常工作中的血糖结果可能也偏低。我不知道大家是否也有类似的情况，怎么处理的。我总觉得室间质控的意义不仅仅是把报的值落在控制限内，最重要的意义在于让不同实验室的结果有可比性，但显然我们做的不够。
mon：我始终对室间质控的成绩不以为然，尤其是省内的。试问一下，在那么多做室间质控的实验室中有几家能完全按照质控操作的程序来进行？１、按照普通的标本测定方式测定（混入平常标本、只测一次、测之间不对仪器做特殊处理） ２、不与其它实验室进行交流。 能做到这点的很少，所以室间质控结果的获得与我们实际工作中条件相差很远，其结果无法反映一个实验室的真实水平。我曾在省室间质评会上惊诧，某个中医院居然生化得到优秀的成绩，据我所知当时他们用的还是半自动，用的粉剂，让我们这些用全自动、双液的医院汗颜，这样的结果来指导我们日常工作的测定值有什么意义？这也导致了串通风越演越厉害。卫生部临床检验中心不再强调室间质评的成绩，而更重视室内质控，这无疑是正确的。
欣欣：我们北京市室间质控是按均值评分，所以你的结果就是全在靶值上也不一定能及格，只能是各实验室交流，才能取得好的成绩。
haha：除了这一点还有很重要的一点很多实验室使用的RANDOX的校准液,而有些地区用ROCHE的质控物,无异于鸡同鸭讲,况且现在发现,很多检测系统对ROCHE的兼容性极差!
大彬：家中电脑上宽带以前，和他院的同行交流很少，只到上网后，才在各个专业论坛上与同行交流，所以对工作上的问题因为没有见过世面而固执已见，希望大家别介意。说实话，看了大家的回贴，我有些吃惊，虽然我承认大家说的也不是全无道理，但大家对室间质控态度让我吃惊了。怎么说呢，对于质控，我也是院里进了全自动生化分析仪后才真正开始重视。由于仪器精度的提高，重复性不是问题，渐渐将生化的工作重心放在了准确度上。说来可笑（也是检验人的悲哀），上全自动前，临床对我们手工的生化结果常有怀疑，他们的证实方法就是将标本送上一级医院作比对。正是因为这个原因，生化仪上马的初期，我非常看重结果同上一级医院的可比性。渐渐，我将保证不同实验室的结果的可比性的愿望放在了室间质控上。连续多年的室间质评优秀，临床上对我们的怀疑从多到少，从有到无了。可能正是出于以上这些原因，我对室间质评有些理想化了。对于大家提到的“各实验室交流”的情况，我们也同样存在。由于条件所限，个别项目（如总胆的低值、肌酐等）确实存在实验室“交流”。为提高室间质评的成绩，没有按照质控操作的程序来进行（多次测定取均值），我们也同样存在。另外，为提高成绩，人为的处理室间质控的实测值（系数校正后上报），可能对整个室间质控的均值有一定影响。说了这么多，我只是想说，我个人认为室间质控还是有它的积极意义的，只是因为大家过于看重成绩（包括我自己），所以才脱离了它的本意——让不同实验室的结果有可比性。我很想听听大家对这个问题的声音。
如果有一天，能在室间质控评比结果出来时，只关心做的怎么样，而不用担心只看成绩领导的脸色，哪该有多好啊！
wavercom：我的观点是：室间质控只能反应各实验室对于每个项目之间存在的差异，完全没有必要以考试的形式来约束。 目前，大多数（保守估计，我个人认为应该是所有的）医院的室间质控都是在最优化的条件下得到的数据，根本无法反应日常工作中出现的一些问题。而真正反应检验结果准确或者正确性与否的关键在于，常规条件下测试的准确性。因此，我比较赞同mon的说法，与其把精力花在如何篡改（可能用词不太恰当）室间质控，那还不如踏踏实实做好室内质控！此外，我觉得室间质控的作用应该在于指导，而不在于考核。还有一点就是某些室间质控品的来源以及溯源性值得怀疑，室间质控的考核方式也值得商榷。
baiyuzhe：我感觉，单纯的室间质控只是一种形式，一种结果，中间的过程怎么样，没有人（检查人）关心。但往往，最关键的就是支持检测的一整套工作流程。我的质控图评价措施，定标记录，仪器维护记录，甚至也有不确定度评估等等。都是及其重要的，相对来说，临检中心对这方面做的实在是太少了，（好像也没有）。我只是觉得，实验室能力验证比单纯的室间质评来的现实。
谈谈我的看法：
室内质控是反映了室内结果精密性（连续性）的，室间质控是反映室内结果准确性的，二者是互补的。只有把室内质控做好了，才能得到 好的室间EQA成绩。我们的做法也说明了这点。质内质控我们是每天开机就做的。首先要查看有没有失控的项目，一般是很少有失控的 ，当然，我们也没有按照要求每天画点做质控图。以前没有全自动之前，有些兄弟单位也和我们打听结果，我们也顺便问问没有把握的结 果。但现在不这样了。有了全自动，重复性好了，一次就行。还有必要做三遍吗？取均值是不是很麻烦？另外做质控时将室内和室间同时 做，先看看室内质控有没有失控的。如果有就把该项目校正一下。一般会取得好的结果。这么多年一直优良。差的项目多是AMS、LD L、或HDL。因为这些项目没有做室内质控。目前的评价方法是存在着缺点，用各实验室的均值评分不很科学。我们的结果也说明了这 点。因为卫生部的成绩要好于省的，说明参加卫生部的实验室的条件、试剂及方法差不多，靶值与均值会很接近，相反省质控因为参评实 验条件不一，有些在用半自动，有的用全自动，结果间离散度大。我们省的HBDH连续二年出了怪事。其VIS得分合格范围在10个 单位内，与均值差出10个就会大于400，而PT得分每次在100。这是明显存在不正常现象。而LDH等酶项目VIS的+-2S 合格范围都在70—80单位内，我就此事曾专门问过省质控中心负责生化的人员，回答说不用管VIS得分，只管PT就行。呜呼，连 质控中心的人也这么说，我们还有什么可说的？只是每次看见因为HBDH把VIS的得分拉下来，心里总觉别扭。真不知省里是如何求 的HBDH的CCV值？
山东的同行们，你们有过这样的现象吗？mon你们那里怎样呀？
lhl.253：不管怎样，质控活动还是要认真对待，要相信自个，也许一年中第一次结果不好，但要总结改进才能在下次取得好成绩。我的经验是在每 次活动成绩返回后会认真对照测定时的数据，看看当初是怎么报的，实报结果与靶值（权且把实验室均值当成靶值）之间差多少。如果是 校正后报的，就看看校正后结果如何，如果成绩好说明校正是对的，如果高了或低了，说明室内血清当时做的有偶然误差；此时将室内靶 值与当时的室内结果算出个校正系数，再乘以各室间测定值，与室间靶值对比，找出规律，时间长了就会对室内质控的成败或室内靶值做 到心中有数。年底我还要将卫生部和省质控的全年成绩再做成书面总结在科务会上交流，然后存档。我一般是将二级的成绩汇总成二张表 ，看起来一目了然。主要差找失控项目的原因，提出改进措施（加强室内质控、更换方法或试剂等），当然，对成绩稳定的项目一定不要 频频更换试剂或方法。这是保证室内靶值保持不变的前提。
